home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V11_5 / V11_568.ZIP / V11_568
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  14KB

  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/MaVOGze00VcJ8dg04V>;
  5.           Mon, 25 Jun 1990 01:44:32 -0400 (EDT)
  6. Message-ID: <MaVOGU600VcJ4deE4t@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Mon, 25 Jun 1990 01:44:01 -0400 (EDT)
  12. Subject: SPACE Digest V11 #568
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 11 : Issue 568
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.               Sounds Of Earth recording
  18.                Re: 10 psi overpressure
  19.                 AMROC
  20.                Re: 10 psi overpressure
  21.               Model Rockets to the Moon
  22.       Re: Handicaped in Space (was: NASA Headline News)
  23.        NASA Lunar/Mars program funding to be terminated
  24.             Re: Public Perception Of Space
  25.             Re: claiming the Moon
  26.            Re: NSS protests Chinese launch pricing
  27.                Re: 10 psi overpressure
  28.                Re: 10 psi overpressure
  29.  
  30. Administrivia:
  31.  
  32.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  33.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription notices,
  34.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  35.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  36.  
  37. ----------------------------------------------------------------------
  38.  
  39. Date: 25 Jun 90 02:02:31 GMT
  40. From: uoft02.utoledo.edu!fax0112@tut.cis.ohio-state.edu
  41. Subject: Sounds Of Earth recording
  42.  
  43.  
  44.  
  45. Many of you netters may recall the Sounds Of Earth recording aboard
  46. the Voyager spacecraft.  It was, to my knowledge, never released publicly.
  47. I do have a very poor recording that is about to fail.  Does anyone
  48. know of a way to get a copy of this (even if temporarily to make a
  49. copy).  I would be very appreciative.
  50.  
  51. Robert Dempsey
  52. Ritter Observatory
  53.  
  54. ------------------------------
  55.  
  56. Date: 20 Jun 90 21:45:08 GMT
  57. From: sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!zardoz.cpd.com!dhw68k!ofa123!David.Anderman@ucsd.edu  (David Anderman)
  58. Subject: Re: 10 psi overpressure
  59.  
  60. My recollection of the Rogers commission report is that the shuttle 
  61. complex disintegrated because: an SRB basically "came loose" because of 
  62. flame shooting out of the side (by an O-ring), which smashed into the 
  63. ET, which then disintegrated. The Challenger was then exposed to massive 
  64. pressure as it lost its attitude and literally fell apart. The flame at 
  65. the bottom of the ET was *not* a factor in the accident, and is seen in 
  66. many shuttle flights.
  67.  
  68.  
  69. --- Opus-CBCS 1.12
  70.  * Origin: Universal Electronics, Inc. (1:103/302.0)
  71. --  
  72. uucp:     David Anderman
  73. Internet: David.Anderman@ofa123.fidonet.org
  74. BBS:      714 544-0934   2400/1200/300
  75.  
  76. ------------------------------
  77.  
  78. Date: 24 Jun 90 21:09:47 GMT
  79. From: thorin!grover!beckerd@mcnc.org  (David Becker)
  80. Subject: AMROC
  81.  
  82. What is AMROC up to these days?  Last I heard they were patching up
  83. their rocket from the first launch attempt.
  84.  
  85. When will they attempt another launch?
  86.  
  87. --
  88. David Becker        Gotta love a machine that hangs on
  89. beckerd@cs.unc.edu        your every word.
  90.  
  91. ------------------------------
  92.  
  93. Date: 21 Jun 90 05:08:32 GMT
  94. From: usc!samsung!uakari.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!zardoz.cpd.com!dhw68k!ofa123!Mark.Perew@ucsd.edu  (Mark Perew)
  95. Subject: Re: 10 psi overpressure
  96.  
  97. I'm not an expert on this (as evidenced by previous questions and
  98. gaffs on my part) but I have been reading the commission report
  99. recently and have Volume II in my lap.  Appendix L "NASA Accident
  100. Analysis Team Report" has some pertinent information about the
  101. struts and ET and explosion.
  102.  
  103. Quotes are from page L-6 and L-16.
  104.  
  105. ===========================
  106.  
  107. 3.7  "Flashes"
  108.  
  109. Several "flashes" were noted in the SSME plumes ... [they] are quite
  110. common and were visible on other flights.  Since they were not peculiar
  111. to STS 51-L, they were removed form the events timeline.
  112.  
  113. 3.9  Plume
  114.  
  115. The plume continued to grow in size and at 60.238 seconds was evidently
  116. impinging the ET due to the observed plume deflection.
  117.  
  118. 3.10  LH2 Tank Breach
  119.  
  120. The sudden change in the plume at 64.660 seconds was the first 
  121. indication that th ET [LH2] tank had been breached.
  122.  
  123. 3.11 Right Aft SRB Strut Release
  124.  
  125. At 72.201 seconds, the lower attaching strut between the right SRB
  126. and the ET ... released.  Loss of this structural attachment, most
  127. likely caused by the strut pulling away from the hot gas-weakened
  128. hydrogen tank permitted the right SRB to rotate counterclockwise
  129. around the aft upper strut and the forward attachment at the intertank.
  130.  
  131. 3.13  Compressive Buckling ET Intertank - "Vapors" Emitting from Intertank
  132.  
  133. At 73.124 seconds, a circumferential white pattern was observed ... on 
  134. the +Z side of the ET aft dome.  A SUDDEN LARGE FORWARD THRUST RESULTED
  135. FROM THIS HYDROGEN EXPLOSION [emphasis mine] which concentrated loads on
  136. the intertank ...   Either this ... or the ... right SRB rotation,
  137. ... caused the intertank to fail.  This in turn caused the LOX feedline
  138. and tank to ... fail at 73.137 seconds.  THIS LED DIRECTLY TO TOTAL 
  139. VEHICLE STRUCTURAL BREAKUP.  [emphasis mine]
  140.  
  141. =======================
  142.  
  143. There are comments elsewhere (which I can't find at this hour) that
  144. there were secondary explosions of the RCS system as evidenced by the
  145. red tint in the cloud caused by the "cyrogenic burn" of the released
  146. LH2 and LOX.
  147.  
  148. There are also comments elsewhere pertaining to aerdynamic loads 
  149. caused by the failure of the ET.
  150.  
  151. Thus there was an explosion and aerodynamic forces at play that
  152. caused the orbiter to break up.  I can't find any figures at the
  153. moment that show what the overpressure was during the various stages
  154. of break up.
  155.  
  156. Hope this helps clear up some confusion.
  157.  
  158.  
  159. --- Opus-CBCS 1.12
  160.  * Origin: Universal Electronics, Inc. (1:103/302.0)
  161. --  
  162. uucp:     Mark Perew
  163. Internet: Mark.Perew@ofa123.fidonet.org
  164. BBS:      714 544-0934   2400/1200/300
  165.  
  166. ------------------------------
  167.  
  168. Date:    Sun, 24 Jun 1990 12:46:45 EDT
  169. From: KLUDGE@AGCB8.LARC.NASA.GOV
  170. Subject: Model Rockets to the Moon
  171. X-Vmsmail-To: SMTP%"space+@andrew.cmu.edu"
  172.  
  173. I will do you one better.  For the first three people to contact me with
  174. complete verification of a completed moon rocket, I will donate a 500 mW
  175. telemetry package (1 PCM channel + ID) of extremely low bandwidth on a
  176. VHF frequency.
  177.  
  178. Disclaimer: I work for Lockheed corporation at a NASA site, but any equipment
  179. donated is done as a private citizen and not as an employee of either 
  180. organization.  All equipment is privately owned, and not corporate or
  181. government property.  Sorry I can't steal any space-qualified stuff from
  182. work, but this is modified-UHF TV tuner all the way.
  183. --scott
  184.  
  185. ------------------------------
  186.  
  187. Date: 24 Jun 90 14:37:12 GMT
  188. From: mips!pacbell.com!pacbell!sactoh0!unify!csusac!csuchico.edu!rreid@apple.com  (Ralph Reid)
  189. Subject: Re: Handicaped in Space (was: NASA Headline News)
  190.  
  191. In article <25480@usc.edu> robiner@oberon.usc.edu (Steve Robiner) writes:
  192. > . . .
  193. >Has NASA or anyone else ever thought of using amputees or other naturally
  194. >handicaped persons with no legs as astronauts for extended stays in space.
  195. >
  196. >It seems to me they'd be the ideal choice for the job.  While other
  197. >astronauts are handicaped in space *with* legs, persons without these appendages
  198. >who are normally handicaped on Earth would be free and easily mobile in space.
  199. >Furthermore, their overall weight would be somewhat less, reducing launch
  200. >payloads, and they wouldn't require any specialized exercise equiment
  201. >which also adds cost, development time, more launch weight, space on the ship,
  202. >and time out of the work schedule.
  203. >
  204. >Also, I'm sure there are plenty of air force and navy veterns who
  205. >are already flight trained and maybe even some as test pilots, a NASA
  206. >favorite.
  207. > . . .
  208.  
  209.  
  210. I believe that in the late 50's or early 60's NASA did consider blind
  211. astronauts, because these astronauts would not require lights.  Some
  212. persons with some types of disabilities would have some advantages in
  213. 0 G, although exercise of some sort would still be required.  In some
  214. of the early long term Soviet missions, cosmonauts did not stick to
  215. the exercise program, and had trouble re-adapting to working in
  216. earth's natural gravity.  Even the food these cosmonauts ate seemed
  217. to feel heavy in their stomaches, and walking was (of course) very
  218. difficult for some time after re-entry.  I read about these and other
  219. experiences in a book which was written by one of the APPOLO 7
  220. astronauts, but that was several years ago, and I do not remember the
  221. title.  I have not heard what experiences SKYLAB astronauts may have
  222. had.
  223.  
  224. --
  225. Ralph.
  226. ARS: N6BNO
  227. Compuserve: 72250,3521
  228. email: rreid@cscihp.csuchico.edu
  229.  
  230. ------------------------------
  231.  
  232. Date: 13 Jun 90 05:55:04 GMT
  233. From: netcom!teda!ditka!mcdchg!laidbak!obdient!vpnet!akcs.gregc@apple.com  (*Greg*)
  234. Subject: NASA Lunar/Mars program funding to be terminated
  235.  
  236. Mr. Wilson:
  237.  
  238. I would like to know what is the outcome of NASA's Lunar/Mars program.
  239.  
  240. It's a bit to late on my end to give support now.  But, maybe if more people
  241. would still write to these sorces for the Space Program as a whole?
  242.  
  243. - Greg
  244.  
  245. ------------------------------
  246.  
  247. Date: 21 Jun 90 19:23:48 GMT
  248. From: cs.utexas.edu!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!zardoz.cpd.com!dhw68k!ofa123!David.Anderman@tut.cis.ohio-state.edu  (David Anderman)
  249. Subject: Re: Public Perception Of Space
  250.  
  251. I agree with you almost 100% -  the government should get out of most 
  252. areas of space development. The question is: who isDOz/et out of most 
  253. - Ql{going to put the bell on the cat? 
  254. Secondly, how can we reconcile your ideas on this with
  255. the NSS position of full funding for NASA all the time?
  256.  
  257.  
  258. --- Opus-CBCS 1.12
  259.  * Origin: Universal Electronics, Inc. (1:103/302.0)
  260. --  
  261. uucp:     David Anderman
  262. Internet: David.Anderman@ofa123.fidonet.org
  263. BBS:      714 544-0934   2400/1200/300
  264.  
  265. ------------------------------
  266.  
  267. Date: 24 Jun 90 21:28:35 GMT
  268. From: agate!sag4.ssl.berkeley.edu!gckaplan@ucbvax.Berkeley.EDU  (George C. Kaplan)
  269. Subject: Re: claiming the Moon
  270.  
  271. In article <1990Jun21.042948.701@utzoo.uucp> henry@utzoo.uucp (Henry Spencer) writes:
  272. >In article <9006201709.AA09629@alw.nih.gov> AZM@CU.NIH.GOV writes:
  273. >>A very long time ago in the 1950s, somebody advertised in the science
  274. >>fiction magazines of the day, that people could buy 1 inch square sec-
  275. >>tions of the moon for $1.00...
  276. >I've heard of this.  Those claims had zero legal status even at the time,
  277. >and the Outer Space Treaty of the early 60s rendered them completely null
  278. >and void, I believe.
  279.  
  280. Lunar real estate prices had dropped considerably by the early 1970's.
  281. There was a character in Berkeley, CA who dressed up in a silver lame
  282. cape and sold certificates for land on the moon at $1.00 per *acre*.
  283. They were clearly novelty items.  The guy was just capitalizing on the
  284. popularity of the Apollo missions taking place at the time; he made no
  285. claims that his certificates had any legal standing.  I think I may
  286. even have bought a couple as gifts.
  287.  
  288. George C. Kaplan                Internet:  gckaplan@ssl.berkeley.edu
  289. Center for EUV Astrophysics                gckaplan%ssl@jade.berkeley.edu
  290. University of California        UUCP:  ...!ucbvax!sunspot.ssl!gckaplan
  291. Berkeley, CA  94720             (415) 643-8610
  292.  
  293. ------------------------------
  294.  
  295. Date: 20 Jun 90 22:03:41 GMT
  296. From: sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!zardoz.cpd.com!dhw68k!ofa123!David.Anderman@ucsd.edu  (David Anderman)
  297. Subject: Re: NSS protests Chinese launch pricing
  298.  
  299. Hmmmm....NSS is protesting that the Chinese launch payloads too cheaply. 
  300. Since the key factor in space development is the (present) high cost of 
  301. getting into low Earth orbit, it isn't too surprising that NSS 
  302. headquarters is worried that the Chinese are charging too little to get 
  303. to LEO.
  304.  
  305.  
  306. --- Opus-CBCS 1.12
  307.  * Origin: Universal Electronics, Inc. (1:103/302.0)
  308. --  
  309. uucp:     David Anderman
  310. Internet: David.Anderman@ofa123.fidonet.org
  311. BBS:      714 544-0934   2400/1200/300
  312.  
  313. ------------------------------
  314.  
  315. Date: 20 Jun 90 22:06:11 GMT
  316. From: sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!zardoz.cpd.com!dhw68k!ofa123!David.Anderman@ucsd.edu  (David Anderman)
  317. Subject: Re: 10 psi overpressure
  318.  
  319. I seem to recall that the Challenger (and the whole shuttle complex) did 
  320. *not* explode; there was no "explosion" at all. Let's hope someone with 
  321. more expertise than myself about the accident can explain this.
  322.  
  323.  
  324. --- Opus-CBCS 1.12
  325.  * Origin: Universal Electronics, Inc. (1:103/302.0)
  326. --  
  327. uucp:     David Anderman
  328. Internet: David.Anderman@ofa123.fidonet.org
  329. BBS:      714 544-0934   2400/1200/300
  330.  
  331. ------------------------------
  332.  
  333. Date: 21 Jun 90 22:35:50 GMT
  334. From: usc!elroy.jpl.nasa.gov!zardoz.cpd.com!dhw68k!ofa123!Mark.Perew@ucsd.edu  (Mark Perew)
  335. Subject: Re: 10 psi overpressure
  336.  
  337. Yes, I saw (and have seen) Henry Spencer's comments on this.  It 
  338. was not my intent to imply that they accident was caused by an 
  339. explosion.  The accident (hardly an appropriate term, btw) was a 
  340. complex series of events that started when both the primary and
  341. secondary O-rings in the right hand SRB failed to pressurize and
  342. seal.  This had downstram effects of allowing flame to propagate
  343. along the joint, burning a hole in the SRB case.  This flame was
  344. deflected onto the ET at about the point where the aft SRB strut
  345. was attached.  When the LH2 tank of the ET gave way the SRB 
  346. pivoted striking and puncturing the LOX tank.   It is also very
  347. possible that the SRB struct the right wing of the orbiter.
  348.  
  349. Upstream of the O-ring failure were the problems with "joint 
  350. rotation", over pressurization during leak checks (up to 200 psi),
  351. ice in the joint, and low joint temperatures causing the O-ring
  352. to not properly respond to the joint rotation.
  353.  
  354. Over and above all of this was the attitude of NASA management 
  355. that accepted more and more O-ring damage as "allowable" and
  356. eventually as "acceptable" when the O-rings were never designed
  357. to sustain *ANY* damage.
  358.  
  359. BTW, we can continute this discussion locally and save net bandpass
  360. if you like.
  361.  
  362.  
  363. --- Opus-CBCS 1.12
  364.  * Origin: Universal Electronics, Inc. (1:103/302.0)
  365. --  
  366. uucp:     Mark Perew
  367. Internet: Mark.Perew@ofa123.fidonet.org
  368. BBS:      714 544-0934   2400/1200/300
  369.  
  370. ------------------------------
  371.  
  372. End of SPACE Digest V11 #568
  373. *******************
  374.